Das Urteil

Der Mann auf der anderen Seite des Tisches sah nicht aus wie ein Moerder. Das war natuerlich bedeutungslos — Nora Klein hatte in fuenfzehn Jahren als Strafverteidigerin gelernt, dass Moerder aussehen konnten wie Buchhalter, wie Lehrer, wie der nette Nachbar, der einem die Post hielt. Aber Thomas Brenner sah auch nicht aus wie jemand, der log. Er sass aufrecht, die Haende flach auf dem Tisch, und seine Augen hatten die stumpfe Klarheit von jemandem, der aufgehoert hatte, sich zu verteidigen, nicht weil er schuldig war, sondern weil er begriffen hatte, dass die Wahrheit niemanden interessierte.

"Erzaehlen Sie mir, was passiert ist," sagte Nora, und Brenner erzaehlte es ihr, zum dritten Mal, mit denselben Worten in derselben Reihenfolge, was entweder bedeutete, dass er die Wahrheit sagte oder dass er seine Geschichte sehr gut auswendig gelernt hatte. Er war nach Hause gekommen. Die Tuer war offen. Seine Frau lag in der Kueche. Er hatte den Notruf gewaehlt. Er hatte nichts angeruehrt. Er hatte gewartet. Die Polizei hatte ihn festgenommen, weil seine Fingerabdruecke am Messer waren, was logisch war, weil es sein Messer war, in seiner Kueche. Aber die Logik hatte in diesem Fall keinen guten Stand.

Am Abend breitete Nora die Akten auf ihrem Schreibtisch aus und begann, die Beweiskette zu lesen, und nach einer Stunde wusste sie, dass etwas nicht stimmte. Nicht mit Brenners Geschichte— mit den Beweisen selbst. Die DNA-Spuren waren zu sauber, die Zeitstempel zu praezise, die Zeugenaussagen zu konsistent. Echte Verbrechen waren chaotisch. Echte Beweise hatten Luecken und Widersprueche. Diese Akte las sich wie ein Roman, und Nora hatte genug Romane gelesen, um den Unterschied zwischen Fiktion und Wirklichkeit zu erkennen.